That’s My Nigga

Yasak olan her daim yer altına inmiştir, karaborsaya düşmüştür, bir şekilde yapmanın kullanmanın yolu hep bulunmuştur. Sansür de tam bu yüzden hiç bir işe yaramaz, merak edenin merakını arttırmaktan başka.

Üstüste bu kadar mı gelir senin posta:
1) Gittiğim eğitimde , eğitimcilerden biri John Kao idi. Zappa’nın eski piyanistlerinden biri ….herif Harvard ve Yale bitirip prof. olmuş. Gelecek ile ilgili eğitimler veriyor..
2) Eğitimin akabinde – bedavaya bulunca – hayatımın ilk marijuanasını içtim, dalından 1 gün önce koparılmış, taze taze. Yetiştiren herif, Körfez savaşında ve Afganistan’da savaşıp kafayı yediği için hükümet yetiştirmesine izin veriyor. Dönene kadar her akşam içtik ama yan bahçeden kokusunu duyup polise haber verirler diye tırsa tırsa. Zappa’ya katılıyorum, bu kadar keyif veren birşey yasaklanmamalı ama extra tax koyarlarsa içmem.
3) Herkes tweeter’dan bahsediyor. John Kao bile eğitimde tweeter konusuna değindi. Sayende duymuş oldum ve yine senin sayende alışacak gibiyim.
4) Ayak ve ayakkabı resimleri konusunda çok zayıfsın. Bugün Korukent’teki Neşe Erberk ajansa gittim, keşke canı çeken herkes göreydi diyorum !!!

“…one might ask why tobacco is legal and marijuana not. a possible answer is suggested by the nature of the crop. marijuana can be grown almost anywhere, with little difficulty. it might not be easily marketable by major corporations. tobacco is quite another story.”
- noam chomsky

Ucretsiz oldu mu seversin sen. Buyrun birkac kaynak:

http://www.legalize.org/the-economic-benefits-of-a-legal-regulated-marijuana-industry/
http://www.dailynebraskan.com/2.3915/legalizing-weed-may-benefit-society-economy-1.1042607

Bu da biraz sert olan:

http://www.encod.org/info/ECONOMIC-BENEFITS-OF-DRUG-POLICY.html

Amca yeni bir sey soylememis; iktisatcilarin cok da uzerinde durmadigi basit bir konu ama daha cok ahlakcilarin konusu. Ekonominin ahlaki olmadigi icin isteyen alsin, isteyen satsin; devlet de regule etsin der bizim “birakiniz yapsinlar, birakiniz gecsinler”ciler.
Benim gorusum bu “zikkim”larin, sigara ve digerleri, ekonomiye katkisi ve goturusu olarak incelenmesi.
Ornegin sigara icen birisinin devlete maliyeti 1.000TL ama calistigi kuruma getiris 500TL ise o zaman durup dusunur devlet: “Ben neden bu herifin kicinin keyfi icin baska insanin vergilerini saglik harcamasi icin transfer edeyim” diye. Bu noktada da “ya ölursun kimse sana bakmaz” dersin ya da sosyal devletim deyip yasak koyarsin. Yasaginin ana amaci da saglik harcamalarini karsilayamaman olur “insanlik degerleri” falan degil…

Uzar gider, hel bir fikre fikir veren olsun da.

İşte bir komplo teorisi;
Ekonomide bazı ürünler birbirine rakiptir.
Bir örnek karpuz ve kavun. Evine giderken “Bu günde karpuz yerine kavun alayım.” diyebilirsin ve bu kavunu karpuzun doğal rakibi yapar. Kavun üreticileri fiyat düşürdüğü zaman, karpuz üreticileri bunu dikkate almak zorunda kalır.
Aynı şey pamuk ve kenevir içinde geçerlidir. Ancak pamuk her yerde üretilemezken, kenevir hemen hemen her yerde üretilir. Kuzey Amerika’nın Güney’inde yüksek miktarda pamuk üretilir.

Bu da başka bir tane;
Esrar’ın ekonomisi olmaz. Çünkü bir miktar kenevir evde üretilebilinir ve kimseye para kazandırmadan, devlete vergi vermeden kullanabilirsiniz. Ancak içki, sigara evde yada arka bahçede üretilebilecek cinsten ürünler değillerdir, birilerinin toplu halde üretip satması gerekir. Bu üç ürünün bazılarının, bazı ortamlarda birbirinin doğal rakibi olabileceğini unutmamak lazım.

Tüm bunların yanında, serbest olmasının kullanımı düşüreceği inancına sahip değilim.
Sadece karaborsasını öldürür, belirli bir yaştan küçüklere satılması engellenebilir.
Örneğin; sigara yasaklandıkça kullanımı da düşüyor. Kimse yasak diye alışveriş merkezinde içmeye cesaret etmiyor. Yasağın cezbettiği insan sayısı gerçekten düşük.

Sağlık harcamaları konusunda da;
Sigaranın kanser yaptığı kanıtlandı. Sanırım içenler arasında bilmeyen de yoktur. Zaten üzerinde yazıyor, okuma bilmeyenlerde bir yerlerden duymuşlardır. Bu durumda sigara içenler kanser olacaklarını bilerek içmekteler. Yani kanseri kabul etmiş oluyorlar.
SSK gibi kurumların, sigara içtiği için kanser olanların parasını ödemesi hiç adil değil. Ben sigara içmiyorum ve sigara içenlere göre kanser olma riskim daha düşük. Bunun sonucunda, ya ben daha az prim ödemeliyim, yada sigara içenlerin kanser tedavisini devlet karşılamamalı.